最新国产精品剧情在线SS,中文无码肉感爆乳在线观看,JAPAN日本人妻熟老太,成年在线观看免费人视频

新聞詳情

“野鶴”謗文是如何在《探索與爭鳴》出籠的

日期:2025-07-09 17:49
瀏覽次數(shù):362
摘要: 根據(jù)被告《探索與爭鳴》法人單位上海社會科學(xué)界聯(lián)合會為了“證明被告刊登的文章具有合法的來源,系作者投稿”而提交法庭的《探索與爭鳴》雜志社“來稿登記”,“野鶴”文章為2003年2月12日來稿,聯(lián)系地址為“天津師大學(xué)報(bào)汪丹”。據(jù)《探索與爭鳴》雜志社在此前試圖與原告和解時通過某大學(xué)教授向原告透露,“野鶴”實(shí)際為天津畫院汪國風(fēng),并建議原告去告汪國風(fēng),“因?yàn)樗绣X”。但是《探索與爭鳴》雜志社卻拒絕應(yīng)原告的要求出示書面的證明證明野鶴為汪國風(fēng),因?yàn)椤巴魢L(fēng)威脅如果《探索與爭鳴》向方舟子泄露他的身份,就告《探索與爭鳴...

根據(jù)被告《探索與爭鳴》法人單位上海社會科學(xué)界聯(lián)合會為了證明被告刊登的文章具有合法的來源,系作者投稿而提交法庭的《探索與爭鳴》雜志社來稿登記野鶴文章為2003212日來稿,聯(lián)系地址為天津師大學(xué)報(bào)汪丹。據(jù)《探索與爭鳴》雜志社在此前試圖與原告和解時通過某大學(xué)教授向原告透露,野鶴實(shí)際為天津畫院汪國風(fēng),并建議原告去告汪國風(fēng),因?yàn)樗绣X。但是《探索與爭鳴》雜志社卻拒絕應(yīng)原告的要求出示書面的證明證明野鶴為汪國風(fēng),因?yàn)?/span>汪國風(fēng)威脅如果《探索與爭鳴》向方舟子泄露他的身份,就告《探索與爭鳴》

在被告提交法庭的稿件清樣中,后附一封野鶴(汪國風(fēng))于2003211日寫給《探索與爭鳴》副主編秦維憲的信,全文如下:

秦維憲:你好!寄上關(guān)于方舟子現(xiàn)象的反思與斷想的**篇,遵命刪去七百字,你若認(rèn)為還可再刪,就接著刪吧。我反正已黔驢技窮。文尾的日期望盡量保留。收到稿子后望email告知。祝好!野鶴2003211

日期比來稿登記日期早了**,可見野鶴謗文乃是該刊副主編秦維憲的主動約稿。

上海社會科學(xué)界聯(lián)合會為了證明被告在出版前已盡到審慎的義務(wù),向法庭提交了三份稿件審理單,分別如下:

(一)

來稿日期:2003.2.12.稿名:關(guān)于方舟子現(xiàn)象的反思與斷想作者姓名:野鶴字?jǐn)?shù):7000作者地址:天津市和平區(qū)甘肅路40號天津師大學(xué)報(bào)汪丹

內(nèi)容提要:

反腐,有很多方面的內(nèi)容,本文從學(xué)術(shù)方面腐敗著手,對腐敗作了深入的剖析、批評?!景矗簭墓P跡看,內(nèi)容提要均為初審者所寫。該提要恰與野鶴原意相反。野鶴原文實(shí)際上是對學(xué)術(shù)腐敗作了辯護(hù),而抨擊方舟子反學(xué)術(shù)腐敗】

初審意見:

文章有份量,不僅有理性的思考,更有激烈的批評,可以與前面肖金明的反腐敗稿子呼應(yīng),有很重要的現(xiàn)實(shí)意義。初審者:沈佩萍(主編助理)

復(fù)審意見:

該文十分理性地分析了方舟子現(xiàn)象,擬發(fā)第3學(xué)術(shù)爭鳴,文前加幾條內(nèi)容題要,并加方舟子專欄。復(fù)審者:秦維憲(副主編) 225

簽發(fā)意見:

毛澤東一段,文字慎重一點(diǎn)。改朝換代要做處理,不見得非如此不可。初審、復(fù)審意見同意。簽發(fā)者:潘立明(主編) 228

(二)

來稿日期:稿名:關(guān)于方舟子現(xiàn)象的反思與斷想(二)——洋奴氣十足的**真理觀作者姓名:野鶴字?jǐn)?shù):7700作者地址:內(nèi)容提要:

作者認(rèn)為探索、懷疑、實(shí)證、理性是科學(xué)精神不可分割的四個方面。作者針對一些人對真理觀的錯誤思想,予以批評,也提出了自己的觀點(diǎn),并作了論證。【按:野鶴文中明明說:方舟子曾說:探索、懷疑、實(shí)證、理性,是科學(xué)精神不可分割的四個方面。……’”該刊編輯卻能把方舟子的觀點(diǎn)按到野鶴頭上,并做為本文的內(nèi)容提要,其眼神之不濟(jì),不可思議】

初審意見:

文章依據(jù)充分,辯駁有力,擬用。【初審者未署名,從筆跡看,和上面的內(nèi)容提要一樣為主編助理沈佩萍所寫】

復(fù)審意見:

該**為系列文章,此篇力度更大些,擬發(fā)第4學(xué)術(shù)爭鳴。復(fù)審者:秦維憲(副主編) 331

簽發(fā)意見:

此文可適當(dāng)改短一些。第三節(jié)有兩處提及李宏志,要做妥善處理。簽發(fā)者:潘立明(主編) 41 【按:潘指的是野鶴文中有兩處反駁方舟子對李宏志造謠的揭露?!短剿髋c爭鳴》刪去李的名字,而反駁內(nèi)容照舊?!?/span>

(三)

來稿日期:稿名:關(guān)于方舟子現(xiàn)象的反思與斷想(三)作者姓名:野鶴字?jǐn)?shù):7900作者地址:天津市和平區(qū)甘肅路40號天津師大學(xué)報(bào)汪丹

內(nèi)容提要:

本文對方舟子現(xiàn)象中的第三個方面:喪失理性,為辯而辯的辯論狂作出了剖析、批評。作者認(rèn)為,批評與辯駁必須基于現(xiàn)實(shí)情況,必須實(shí)事**,不能缺乏理性,純粹地為辯而辯,不分青紅皂白。

初審意見:

文章的批評力度是不言而喻的。作者引經(jīng)據(jù)典、行云流水般的作風(fēng)也讓人讀后甚感快慰。初審者:沈佩萍(主編助理)

復(fù)審意見:

此文屬系列,擬發(fā)第5學(xué)術(shù)爭鳴。 復(fù)審者:秦維憲(副主編) 418

簽發(fā)意見:

請注意作者在辯證中的立足點(diǎn)。另外,個別語句(如:街頭小無賴之類)應(yīng)修改為宜。 簽發(fā)者:潘立明 418

(XYS20040525)

  • 眾說風(fēng)云 (已有0條評論)

滬公網(wǎng)安備 31011002002624號