大學(xué)生的校外租房目前在各地都比較普遍，由此而引發(fā)的是是非非也時常見著報端，對其給予高度重視并加強管理，應(yīng)該是無可非議的。教育部發(fā)出的《關(guān)于切實加強高校學(xué)生住宿管理的通知》，這項據(jù)說是為了學(xué)生**著想的建議卻在學(xué)生中受到普遍冷遇。眼下各高校開學(xué)在即，各地有關(guān)落實教育部通知精神的文件和工作部署都在起草醞釀之中，但能否取得預(yù)期的效果卻不容樂觀。不可否認，現(xiàn)在大學(xué)生希望在外租房和各高校對此嚴加約束之間的矛盾，大有不可調(diào)和的趨勢，為此有必要詳加分析。

在教育部的通知中，開宗明義矛頭直指校外租房的**隱患問題，指出一些出租屋條件參差不齊，有許多不具備**措施，有的周邊地區(qū)治安環(huán)境復(fù)雜，易發(fā)**事故。但是，以此為理由對學(xué)生在外租屋進行“取締”則理由明顯不充分，因為，在外租房不一定就必然引發(fā)事故。例如，云南大學(xué)的“馬家爵事件”就是在校園的寢室里發(fā)生的，還有許多治安事件也并非都與出租屋有關(guān)。就像我們不能因為出了“馬家爵事件”就把云大的校園寢室全部關(guān)閉一樣，我們也不能因為在個別地方發(fā)生了“外租屋”事件就出臺政策一概取締。所能做的只能是：加強對學(xué)生的**教育，減少各類事故發(fā)生的可能性。

當(dāng)然，從便于管理的角度來講，學(xué)生都應(yīng)該集中到校內(nèi)住宿。但問題是，現(xiàn)在的學(xué)生對自由的理解和渴望比以前的學(xué)生要強烈得多，加上許多學(xué)校提供的住宿條件和管理水平并不能夠盡如人意，這樣尋求自己租房也就會成為一種趨勢。特別是教育制度改革以后，學(xué)生成為教育產(chǎn)業(yè)消費的主體，應(yīng)該擁有更多的居住自由，此點也無可非議。只要學(xué)生家長對學(xué)生在外租房不提出疑義，那么學(xué)校就沒有理由采取強制性措施。

現(xiàn)在，有一個問題倒是應(yīng)該引起人們的注意。就在大學(xué)生在外紛紛租房的同時，校園寢室的退宿現(xiàn)象也比較普遍，這個問題直接影響到高校的產(chǎn)業(yè)收入。雖然，現(xiàn)在提出了高校后勤管理的社會化目標(biāo)，但是，沒有幾個校園寢室能真正和高校脫鉤。這樣的話，大學(xué)生校外租房就等于動了各家學(xué)校的“奶酪”，造成與教育相關(guān)的收入嚴重流失。假如，為了鞏固自己的利益，或是借著整頓“外租屋”之名采取政策性保護，那么結(jié)果只能是適得其反。特別是有的學(xué)校，在明知學(xué)生已經(jīng)在外租房的情況下，還不容許學(xué)生退宿，強行收取校園寢室的住宿費，則明顯構(gòu)成了對學(xué)生利益的侵害。

大學(xué)生校外租房是個棘手的問題，對高校管理工作能否與時俱進提出了新的考驗，既要求高校盡快轉(zhuǎn)變觀念，在充分尊重學(xué)生自由權(quán)利的基礎(chǔ)上**管理方式，又應(yīng)該防止在整頓中攜帶“私貨”，侵害學(xué)生的合法權(quán)利。

• 眾說風(fēng)云 (已有0條評論)