的研究生教育，從數(shù)量上來說，*近幾年要用迅猛發(fā)展來形容：1998年國內招收7萬研究生，2001年翻一番到16萬，2001年至2004年再翻一番達到33萬研究生。讓更多的人受更好的教育，這可以說是經濟發(fā)展帶來的益處。但是，我們應該意識到，和國際比較起來，研究生教育是特別弱的一項。尤其是在研究生數(shù)量急劇增長的當下，從20世紀50年代沿用下來的研究生體制也許急需改革，才能對研究生教育質量有所保證。

五十年延續(xù)下來的研究生教育體制是否有改革余地

從1935年到1949年，共有200多研究生，產生于很少幾個學校。1950年到1965年，共2萬多研究生，而且招生年代不確定。招生也不是大張旗鼓、也沒有一定考場。1978年重新招收研究生，而且常規(guī)化，**次6萬多人報考，招收約1萬人。1978年到1999年的20多年，共有77萬研究生。照今年的趨勢，今明兩年招生將要接近過去20年的招生數(shù)，一年招收研究生的數(shù)量也高于文革后**年大學生的數(shù)量。

形成鮮明對照的是，雖然現(xiàn)在研究生的數(shù)量大大多于20世紀50、60年代，但研究生的教育體制和50年前的基本一樣。研究生入學，還采用國內計劃人數(shù)，國內統(tǒng)一考試，所有學生只能報考一個學校（幾乎是只能報考一個老師），甚至不分專業(yè)，國內性的規(guī)定一些具體的考試科目（如政治和外語）和分數(shù)。這樣的入學要求所體現(xiàn)的基本精神與要求現(xiàn)代研究生所具備的**精神不僅有矛盾，而且可以說是背道而馳。研究生在科學、技術、社會科學等領域都是重要的骨干力量，對他們的入學要求，會影響他們入學后的行為。如果簡單地以考試來回答老師已經知道答案的問題，這樣的選擇學生的標準就有問題，這違背以后對學生有新發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造新的知識，給社會帶來新思想、新產物的要求。入學標準應該放手讓各機構自己根據各個專業(yè)的標準來用多種方式衡量，而不是由教育部統(tǒng)一。

教育部有關研究生的部門在管理上應該給各機構一些靈活性，而且在一些應該由教育部制訂規(guī)章條例的地方，教育部也沒有盡到自己的力量來完善制度。教育部可以審核各機構學位委員會的水平和檢查產出研究生的質量，決定是否承認和允許該機構某專業(yè)招收研究生資格，但是不需要越位微觀控制各機構的招生人數(shù)、入學具體要求和學習具體內容。迄今，除了很少機構（如科學院上海生命科學研究院）以外，研究生入學以后普遍還是不能轉老師、不能換專業(yè)，這是否合適？

如何保證研究生教育質量

研究生質量需要國家、各研究生教育機構和教學老師共同保證。

研究生數(shù)量大量增加后，如果國家科研經費沒有相應增加，學生就可能陷入無米之炊的境地。對于許多需要研究經費的學科，國家要么不應該隨便增加研究生數(shù)量，要么就應該相應增加這些學科的經費。如果國家不調節(jié)研究生數(shù)量，讓各機構自行調節(jié)，那么國家就應該相應調節(jié)科研經費。

國家不能只用研究生數(shù)量來評價學校的教學水平，事實上研究生的質量是**重要的。教育部可以定期用產出學生質量來宏觀檢查和調控研究生教育。對于質量不好的機構，教育部可以取消對其學位的承認。而各機構本身為了維持信譽，應該自己控制教學老師的質量，取消一些老師招收研究生的資格。

國家評估學校時強調數(shù)量，造成目前不少學校在研究生教學質量方面的粗制濫造。對于各機構來說，如果招收研究生的數(shù)量還作為國家對它們進行評估的一項標準，它們就不得不繼續(xù)用老師培養(yǎng)研究生的數(shù)量來作為評估老師的標準。應該看重老師自己的學術水平、及其培養(yǎng)學生的質量，而不宜強調數(shù)量。在目前體系里，對數(shù)量的要求常導致一些不合理的結果。有些老師分明知道自己沒有經費、或者沒有能力培養(yǎng)學生，還是故意要招研究生。研究生根本不在這些老師這里培養(yǎng)，而是到其他機構（甚至外地）、其他老師那里培養(yǎng)。這樣的現(xiàn)象應該杜絕。

各培養(yǎng)研究生的機構應該在研究生入學以后，制定規(guī)則使他們可以繼續(xù)選擇和轉換老師。這樣，老師錄取學生后不能覺得是一勞永逸，將使老師在錄取后還要承受培養(yǎng)學生的競爭的壓力。各機構應該有對本機構學生咨詢的委員會，有學生代表參與旁聽，應對入學后的學生進行定期咨詢。對于年輕、膽小的學生，如果發(fā)現(xiàn)其老師不花時間和學生探討學術問題、對學生不負責任，可以勸學生轉老師。

為了監(jiān)督畢業(yè)研究生的質量，降低同機構的老師互不檢查學生質量的可能性，可以制度化地要求研究生指導委員會和畢業(yè)答辯委員會有外單位成員。對于自然科學來說，研究生必須有論文在非本單位主編的雜志上發(fā)表，如果這樣一個很低的下限都做不到，就不應該獲得學位。其他學科也可以有不同，但是基本的要求也應該具備。

維護學生利益

維護學生利益有體制上的、也有文化上的問題。

教育部應該改變目前主要考慮自己方便、兼顧學校利益和老師利益，而對學生利益不夠重視的狀況。比如，規(guī)定學生只能報考一個學校（一個老師），這樣的方式主要是考慮教育行政部門的方便，而不是學生的利益。讓學生選擇多個學校，學校要競爭學生，是可以調動學校和老師的積極性的。教育部門可以說多個錄取在操作上麻煩——其實，1949年以前大學入學就是可以多個學校錄取，雖然麻煩，但是本來就可以做的——而現(xiàn)在互聯(lián)網在學校和科研機構較普遍，一旦一次建立以后，操作起來，多個學校錄取也不麻煩。

對研究生老師的“導師”稱呼，是傳統(tǒng)文化惡習的再版。老師與學生真有這么大的鴻溝、可以居高臨下“導”學生的情況實際很少。“導師”一詞對老師過度拔高，給研究生予不切實際的期望、甚至造成一定程度的不合適的心理崇拜。不僅應該鼓勵學生在學術上活躍、不要對老師唯唯諾諾，而且應該鼓勵和造就學生很快在一些方面超過老師。有不同學術見解，學生在不同方面超過老師，才有利于形成一個生氣勃勃的學術隊伍。

對研究生稱老師為“老板”的現(xiàn)代說法，在我看來也是一個毒害。這個說法，在中文里面至少有兩層意思：上司和雇主，還帶些商業(yè)味道。中文意義的“老板”從來不是西方學術界通行的說法，而是海外華裔創(chuàng)造出來的。以“老板”自居的老師容易以學生為工具、而放松自己培養(yǎng)學生成為獨立專業(yè)人士的責任。學生如果認為老師是“老板”，也容易把自己的訓練和工作作為是給老師打工，容易缺乏自主性。在科學界，以這樣的被動心態(tài)，會使學生難以成為有創(chuàng)造性的學者，而且可能對學術喪失興趣。老板的觀念（不僅用詞）在華裔里面比較普遍，以致有些學生（和有些老師）都認為學生做研究是受人指揮、受人剝削。這樣老師好像不是和學生討論研究和結果，而是簡單的老師出題目、收學生的結果。有些老師甚至壓學生出的結果要和自己預期的一致。這種“老板”態(tài)度，是學術健康的大敵。

我同時認為，如果老師發(fā)現(xiàn)某個學生不合適在自己研究組工作，應該直接說明，使學生準備離開。如果老師確實覺得某個學生不合適做這一行當，中肯地告訴學生自己的意見，也是為學生長遠利益著想，使他較早去尋找自己能力適合的行業(yè)。一個不合適做學術的人，獲得一個不合格的博士，以后被困在自己沒有足夠能力的學術界，對學生一生不好，對社會也是不利?？上磕赀€是有相當數(shù)量的這樣的博士產生，這和和老師不率直、培養(yǎng)機構不完全負責任也有關系。

要做研究生的老師，經常和學生討論學術是一個基本要求。應該讓國內學生知道，如果你的老師還帶學生、對學術還感興趣，那么實際上他不可能有什么東西比帶學生從事一線研究更重要；如果不花時間和學生討論，那么這樣的老師不過是和演員一般在扮演老師和學者。如果老師決定不在研究一線，那么其實他也不應該帶研究生了。我這幾年到比較多，一些研究生和我討論學術問題以后的感謝態(tài)度使我覺得慚愧：學生和年紀大一些的人討論學術是*正常不過的事情，我只能想像，有些學校有些老師和學生交流很不多，才會導致學生覺得能得到討論學術的機會是特別的事情。因為這些學校是*好的學校，所以這個問題很可能是普遍的問題。

畢業(yè)生工作市場在哪里

曾幾何時，將大學生稱為“天之驕子”。1977年“文革”后恢復高考，**次有570萬人參加考試，爭取成為當年的27萬大學生中的一個。多少年來，大學生畢業(yè)不用愁工作。過去20多年，高等教育穩(wěn)步發(fā)展，到1998年大學生招生人數(shù)是108萬。但是*近，不僅大學生招收突然進入新的發(fā)展期，更突出的是研究生招生人數(shù)劇增。

這樣迅猛的發(fā)展明顯帶來的是這些人的就業(yè)問題。目前好像還沒有將研究生工作市場提上討論議程。美國一般每年2萬多博士畢業(yè)，從2000年開始，博士研究生招生數(shù)超過美國。一部分博士生是碩士后開始只要3年就可以畢業(yè)，即使以研究生5年畢業(yè)來計算，從2005年開始每年將有數(shù)量多于美國的博士畢業(yè)。他們的工作市場在哪里？

目前沒有研究生就業(yè)情況統(tǒng)計。我們如果以美國博士畢業(yè)生的就業(yè)情況來推測大概也不會錯：的博士以后有一半（或更多）會在大學和研究機構。以目前情況的大學，到2005年后有沒有容納這么多博士的職位，教育部應該可以計算出來。比較難解決的是，在大學、非盈利和政府工作的博士中，相當部分都要或者想做研究，要給他們的就不僅僅是工作，還需要有研究經費。如果經費不足，他們專業(yè)能力不能發(fā)揮，會產生對工作和環(huán)境的不滿，而且國家對他們的培養(yǎng)也不能有效回收。所以需要從整體考慮對教育和科學投入的相應增加，才能使研究生畢業(yè)后能起到推動發(fā)展的作用，而不是造成社會壓力。

和應用相關性比較大的領域畢業(yè)的研究生進入企業(yè)，對經濟發(fā)展大概會有相當影響。如果有大批研究生進入國家機關，一時好像是解決了工作問題，長期以往，對國家機關改革卻會是產生更多問題。畢業(yè)的研究生，自然還會有一批出國。以前研究生一般出國不難，是因為國外要求有研究生學位的工作市場比的大。但是，那是在本身培養(yǎng)研究生人數(shù)有限的時代。等到畢業(yè)的研究生到2005年超過世界其他國家，到2009年大量超過其他國家時，出國工作是否能解決就業(yè)情況，可能是一個新問題。

研究生進入一些行業(yè)以后，既會提高這些行業(yè)的訓練水平，也會帶來對這些行業(yè)的壓力。比如，研究生畢業(yè)后一部分是替代以前大學畢業(yè)生的工作市場，大學生就業(yè)壓力自然增加。

我自己并非教育專業(yè)出身，提出這些問題，是希望國家有關部門、和可以決策和影響就業(yè)的專家們能有良方解決這些問題，至少有考慮。從學生利益角度提出這些問題，不是說老師就不應該有利益的考慮，不過是因為平時代表教育部門、學校和老師的人不在少數(shù)，而從學生角度說話的人比較少而已。